一份有效的编程智能体任务说明，本质上是一份小型执行契约：它明确最终结果，把智能体锚定在真实系统中，保护不能越过的边界，并规定什么证据才算完成。提示词写得很长并不等于任务清楚；只有结果、边界和验收都能被复述，产出才可能真正留下来。
先写结果，不要先写实现
先用一句话描述任务结束后，用户能做成什么。例如，“用户重新打开项目后，能从原步骤继续，并看到上次的完成证据”，就比“新增一个恢复服务”更有效。前者保护用户结果，后者过早替智能体选定技术方案。
再补一句为什么这件事重要。智能体遇到小分歧时，才有依据判断什么该保留、什么不该扩张。
用当前事实锚定任务
只给最小而可靠的事实入口：
- 当前行为由哪个文件、页面或命令承载；
- 哪条测试、日志或错误能稳定暴露问题；
- 哪项产品约束不能改变；
- 工作区是否存在与本任务无关的改动。
不要把整个仓库塞进提示词。Anthropic 的上下文工程指南强调高信号上下文，OpenAI 的 harness engineering 实践也说明：当意图、规则和反馈在仓库里清晰可见时，智能体更容易持续推进。
明确不能改变的边界
把产品边界、允许修改的范围、必须保留的数据和需要额外批准的动作写清楚。如果删除、部署、发消息或写入外部系统不在授权范围内，就直接说明。
边界不是让智能体畏手畏脚，而是让它能在已授权空间内果断行动。
把验收写成可重复的证据
不要只写“做稳一点”。一份可验收的任务至少应包含：
- 用户最终能看到或完成的行为；
- 最窄的自动化回归测试；
- 涉及模板时，对最终生成物或渲染结果的检查；
- 不允许出现的回归；
- 交付时必须报告的命令与结果。
GitHub 的仓库自定义指令文档适合承载长期规则。只属于本次任务的成功标准应留在任务里，避免全局规则越来越含糊。
给出清晰的权限范围
说明智能体是只能调查，还是可以修改、提交、部署或写入外部系统。技术目标相同的“修复”和“发布”，权限完全不同。
高不确定性任务可以要求先取证再修改；目标明确且动作可恢复的任务，则应一次授予完成闭环所需的权限，避免在常规步骤上反复停顿。
要求可继续的交接
任务结束时至少回答三件事：改了什么、验证了什么、还剩什么风险。若工作会跨会话继续，还要写明下一步动作和证据位置。可结合编程智能体交接清单使用。
SoloMap 可以把任务说明留在项目里，而不是让它消失在一次聊天中。路线图步骤或 Solo 任务可以同时保存目标、约束与完成证据，并与本地项目记忆相连。智能体仍然需要清晰指令，但下一次运行不必从散落的对话里重建任务。更多方法见 SoloMap 方法论与编程智能体上下文工程指南。
可直接复用的任务说明结构
- 最终结果： 完成后，用户必须能做成什么？
- 当前证据： 哪些文件、日志、页面或测试反映真实现状？
- 边界： 哪些内容不能改，哪些动作未获授权？
- 验收： 哪些可重复检查能证明结果成立？
- 权限： 可以调查、修改、提交、部署，还是写入外部系统？
- 交接： 必须留下哪些事实、产物和剩余风险？
某一项暂时答不出来并不可怕。先解决这个歧义，通常比继续堆提示词更有价值。
常见问题
编程智能体任务说明应该写多长？
写到足以消除会影响结果的歧义即可。多数单一任务一页就够；稳定的仓库规则应通过链接引用，不必反复粘贴。
一定要提供详细技术方案吗？
不一定。应先写结果、约束和证据。只有当技术路径本身就是已经确认的要求时，才把它作为硬约束。
最常见的错误是什么？
只描述动作，不描述完成。“重构模块”只是活动；“用户能恢复状态，并通过这些检查证明”才是可验收结果。